34 G —.,— interprétative d'une loi précédente aura on effet, du jour de la loi qu'elle explique, Ians préjudice des jugemens rendus en crnier

reffort, des transactions, déciſions rbitra-

les et autres paffées en force de chob jugée.

Angenommen wurde hingegen blos die erſte Par⸗

thie. Die letztere von den Worten: néammoins— jugée, wodurch ausnahmsweiſe den blos erklaͤrenden

Geſetzen eine ruͤckwirkende Kraft, jedod unbeſchadet den Erkenntniſſen in letzter Inſtanz, den Vergleichen, ſchiedsrichterlichen Urtheilen u. ſ. w. zugſſtanden wur⸗

de, wurde weggelaſſen. Warum? des erfaͤhrt man

aus den Discuſſionen und uͤbrigen authentiſchen, die Geſetzgebung betreffenden Acten nich. Man weiß daraus nur ſo viel, daß die Meinungen uͤber die letz⸗ tere Parthie des Artikels ſehr getheilt waren, und daß darunter ſich mehrere befanden, welche auch den inter⸗

pretativen Geſetzen keine ruͤckwirkende Kraft zugeſtan⸗

den wiſſen wollten, weil es ſich uͤberall ſchwer beſtim⸗

rt Wf

men laſſe, welches Geſetz eine loi purement inter-

prétative zu nennen ſei.— Man iſt alſo eigentlich nicht im Stande, zu ſagen, ob nach dieſer Meinung oder nach einer andern, welche die letztere Parthie des Artikels fuͤr unnuͤtz, weil ſich ihr Inhalt von ſelbſt ver⸗ ſtehe, erklaͤrte, ſolche verworfen worden. Dies auszumitteln, darauf kommt aber gar viel an, und kann man nicht mit Herrn Schoͤmann*) ſo geradehin ſagen:„der Code civil erwaͤhne der Ein⸗

ſchraͤnkung, welche in der letztern Parthie der Propo⸗

ſirion vorkam, als einer ſolchen, die ſich von ſelbſt ver⸗

ſtehe, nicht.“— Nimmt man naͤmlich an, daß die

5.) Am oben angefüͤhrten Orte Seite o.

8

—

letzte Parthie der Propoſition darum verworfen ſei,

—

Ale ſc

ange

üteE Wi!

tens n

diher ld dig ſti lüimmen rewufen

r dds

Mr numer Inigen

n, und ) E

tere