11

derſelben despotiſchen Baſis beruhte, wie die in Konſtantinopel beſtehende Verfaſſung, nach welcher die Ulemas oder Geſetzkundigen zwar das erweisllche Recht haben, ſich den Edikten des Großherrn zu widerſetzen, aber Gefahr laufen, im Falle ſie davon Gebrauch machen wollen, in einem Moͤrſer zerſtoßen zu werden. Ein Mitglied der franzöſiſchen geſetzge⸗ benden Verſammlung haͤtte aber vielleicht doch un⸗ geſtraft fragen duͤrfen: erſtens, wer denn durch dieſe vom Volke, freilich nicht unmittelbar, gewaͤhlte Verſammlung vertreten werde; zweitens, was die Bedeutung derſelben im Staate ſey, wenn ſie die ihr in Gemaͤßheit der Verfaſſung vorgelegten Geſez⸗ zesentwuͤrfe nicht verwerfen duͤrfe.

Napoleon uͤberließ ſich dem Verdachte, daß eine ſolche, von einer ſonſt ſo gefaͤlligen Verſammlung ſo ploͤtzlich bewieſene Widerſpenſtigkeit ein Werk von Talleyrand und Fouché ſeyn moͤchte. Sobald er da⸗ her wieder in Paris zuruͤck war, ſprach er mit dem letztgenannten Miniſter von der Empoͤrung der ge⸗ ſetzgebenden Verſammlung, und verlangte von ihm zu wiſſen, was er von ſeinen dagegen getroffenen Maßregeln denke. Allein Fouché war zu ſehr daran gewoͤhnt, die Gedanken Anderer auszuſpaͤhen, als daß er ſich ſelbſt ſo leicht haͤtte ausforſchen laſſen. Er bewunderte und pries den gebieteriſchen Ton der amtlichen Note, und verſicherte, ein Staat koͤnne nur auf dieſe Weiſe regiert werden, und wenn ir⸗