384

Wir überlaſſen es Andern, dem Landſchaftmaler ſeinen Rang unter den Kuͤnſtlern zu verfechten, und werden von die⸗ ſer Materie hier nur ſo viel berühren, als zunäͤchſt den Land⸗ ſchaftdichter anbetrifft. Zugleich wird uns dieſe Unterſuchung die Grundſatze darbieten, nach denen man den Werth dieſer Gedichte zu beſtimmen hat. Es iſt, wie man weiß, niemals der Stoff, ſondern bloß die Behandlungsweiſe, was den Künſtler und Dichter macht; ein Hausgeräthe und eine mo⸗ raliſche Abhandlung können Beide durch eine geſchmackvolle Ausführung zu einem freien Kunſtwerk geſteigert werden, und das Porträt eines Menſchen wird in ungeſchickten Häͤnden zu einer gemeinen Mannfactur herabſinken. Steht man alſo an, Gemäalde oder Dichtungen, welche bloß unbeſeelte Naturmaſſen zu ihrem Gegenſtand haben, fuͤr echte Werke der ſchönen Kunſt(derjenigen namlich, in welcher ein Ideal moͤglich iſt) zu erkennen, ſo zweifelt man an der Möglichkeit, dieſe Ge⸗ genſtände ſo zu behandeln, wie es der Charakter der ſchönen Kunſt erheiſcht. Was iſt Dies nun für ein Charakter, mit dem ſich die bloß landſchaftliche Natur nicht ganz ſoll vertra⸗ gen können? Es muß derſelbe ſeyn, der die ſchöne K Kunſt von der bloß angenehmen unterſcheidet. Nun theilen aber Beide den Charakter der Freiheit: folglich muß das angenehme Kunſtwerk, wenn es zugleich ein ſchönes ſeyn ſoll, den Cha⸗ rakter der Nothwendigkeit an ſich tragen.

Wenn man unter Poeſie uͤberhaupt die Kunſt verſteht, „uns durch einen freien Effect unſrer productiven Einbil⸗ „dungskraft in beſtimmte Empfindungen zu verſetzen“(eine

Erklarung, die ſich neben den vielen, die über dieſen Gegen⸗ ſtand im Cours ſind, auch noch wohl wird erhalten können), ſo ergeben ſich daraus zweierlei Forderungen, denen kein Dichter, der dieſen Namen verdienen will, ſich entziehen kann,