Alle det, That chie, iche

des

ber⸗ ken⸗

das eder land Dem der loch

In bel⸗ Eng⸗ Auf⸗

bei ein tend tion und dert Nur hes urz⸗ vili⸗

ſirten Völker, beſonders in unſerer Zeit, erheben oder ſenken ſich nicht durch das Glück oder das Mißgeſchick eines Feld⸗ herrn. Ihr ſpecifiſches Gewicht in dem Menſchengeſchlechte entſpringt aus etwas Beſſerem, als aus einer Schlacht. Gott ſei Dank, ſind ihre Ehre, ihre Würde, ihre Aufklä⸗ rung nicht Nummern, welche der Held und der Eroberer als Spieler in die Lotterie der Schlachten ſetzen kann. Oft iſt eine verlorene Schlacht ein gewonnener Fortſchritt; weniger Ruhm, mehr Freiheit; die Trommel ſchweigt, die Ver⸗ nunft ergreift das Wort. Es iſt das Spiel: wer verliert, gewinnt. Sprechen wir daher von Waterloo ruhig aus beiden Geſichtspunkten. Gewähren wir dem Zufall, was dem Zu⸗ fall gehört, und Gott, was Gott gebührt. Was iſt Water⸗ loo? Ein Sieg? Nein. Eine Qunnterne.

Eine Quinterne, gewonnen durch Enropa, bezahlt durch Frankreich.

Es lohnte hier nicht der Mühe, einen Löwen aufzu⸗ richten.

Waterloo iſt übrigens das eigenthümlichſte Zuſammen⸗ treffen, welches die Geſchichte zeigt. Napoleon und Wellington. Das ſind nicht Feinde, ſondern es ſind Widerſprüche. Nie hat Gott, der ſich in Antitheſen gefällt, zwei auffallendere Contraſte einander außerorderlicher entgegengeführt. Auf der einen Seite die genaue Berechnung, die Vorausſicht, die Geometrie, die Klugheit, der geſicherte Rückzug, die Schonung der Reſerven, eine hartnäckige Kaltblütigkeit, eine unwandelbare Methode, die Strategie, welche das Terrain benutzt, die Taktik, welche die Bataillone gegen einander ab⸗ wiegt, das nach der Schnur gezogene Gemetzel, der mit der Hand geordnete Krieg, nichts dem Zufall überlaſſend, der alte klaſſiſche Muth, die unbedingt richtige Berechnung;— auf der andern Seite plötzliche Eingabe, Divinationsgabe, kriegeriſche Eigenthümlichkeit, übermenſchlicher Inſtinkt, flam⸗ mender Scharfblick, ein Auge, das ſieht wie der Adler und