68

von Waaterloo in vier Abſchnitte; Müffling in drei. Charras, obgleich wir in einigen Punkten anderer Meinung ſind, als er, hat allein mit ſeinem ſcharfen Blicke die ehernen charakte⸗ riſtiſchen Züge dieſer Kataſtrophe erkannt, bei welcher das menſchliche Genie mit dem göttlichen Zufall kämpft. Alle vier Geſchichtsſchreiber ſind in gewiſſem Grade geblendet, und in dieſer Blendung taſten ſie umher. In der That war es ein ungeheurer Tag der Sturz der Militairmonarchie, welche zur großen Verwirrung der Könige alle Königreiche mit fortgeriſſen hatte, Sturz der Gewalt, Niederlage des Krieges.

Bei dieſem Ereigniſſe, welches den Stempel über⸗ menſchlicher Nothwendigkeit trägt, iſt der Antheil der Men⸗ ſchen für nichts zu achten.

Wellington und Blücher Waterloo nehmen, heißt das England und Deutſchland etwas rauben? Nein. Weder das berühmte England noch das erhabene Deutſchland kommen bei dem Problem von Waterloo in Frage. Dem Himmel Dank, ſind die Völker groß auch außerhalb der finſtern Abenteuer des Schwertes. Weder Deutſchland, noch England, noch Frankreich ſtecken in einer Säbelſcheide. In jener Zeit, in welcher Waterloo nichts iſt, als ein Säbel⸗ geklirr, hat Deutſchland über Blücher ſeinen Göthe, Eng⸗ land über Wellington ſeinen Byron. Ein erhabener Auf— ſchwung der Gedanken iſt unſerm Jahrhundert eigen, und bei dieſer Morgenröthe fällt auf England und Deutſchland ein prachtvoller Schein. Sie ſind majeſtätiſch, weil ſie denkend ſind. Die Erhebung zu der gleichen Höhe der Civiliſation iſt ihnen eigenthümlich; ſie rührt von ihnen ſelbſt her, und nicht von einem Zufalle. Was ſie in dem 19. Jahrhundert größer macht, hat nicht Waterloo zu ſeinem Urſprung. Nur barbariſche Völker gewinnen nach einem Siege plötzliches Wachsthnm. Es iſt die Eitelkeit vorübergehender Sturz⸗ bäche, die durch einen Sturm angewachſen ſind. Die civili⸗