ichen Natur, eich, würde erte Abthei⸗ liche Natur, „die andere Attributen

e, mit denen größtentheilz erſonen zum indens Leben on der Form, *Die Weni⸗ ls vorragenb ffe. Wenn ich halten, das beiden Ge⸗ aß die beiden ellt iſt, nicht

ſie es find akteren, die für ie Talbot, Colh gung gewiſſer r, welche allge⸗ die beiden Cha⸗ ihrung gebrach en gebildet, di Weſen der frü⸗ neinem anden er letzteren.

Wären ſie zu einer einzigen Geſchichte verſchmolzen, ſo wäre nicht nur der ganze Zweck, weßhalb ſie entworfen wurden, und welcher beſon⸗ ders darin beſtand, ſie von einauder ge⸗ trennt zu halten, gänzlich aufgehoben, ſondern auch der Werth, den die Charakterzeichnung befitzen mochte, ſehr verringert worden, und während eine Klaſſe von Weſen geſchranbt und unnatürlich erſchienen ſein würde, hätte ſich die andere fade und gewöhnlich gezeigt. Ich geſtehe zu, daß das Intereſſe der Erzäh⸗ lung zuweilen geſtört wird, und ich ſah vorher, vaß dies geſchehen würde. Aber ſelbſt wenn der Fortſchritt und die Verwicklung einer Erzählung mein unmittel⸗ barerer Zweck geweſen wäre, als es in dieſem Werke der Fall war, dürfte ich nicht fragen, ob Unterbrechung, wenn auch in den intereſſanteſten Theilen des Romans, nicht lieber geſucht als vermieden werden ſollte? und ob Johnſon nicht Recht hat, wenn er ſagt: Die durch die Dichtkunſt erregte Aufmerkſamkeit könne leicht über⸗ tragen werden— was den Einen ſtöre, gereiche dem Andern zur Beruhigung— verſchiedene Zuhörer hätten verſchjedene Gewohnheiten— und im Ganzen beſtehe alles Vergnügen in der Abwechslung.

Einen andern Einwurf gegen dieſe Bände muß ich unbeantwortet laſſen, weil ich die Richtigkeit deſ⸗ ſelben zugeſtehe; dieſer Einwurf betrifft das zu häu⸗ fige Vorkommen ernſter Bemerkungen. Doch hätte man„Pelham“ weniger leicht betrachtet, ſo würde man den„Verſtoßenen“ vielleicht nicht ſo ernſt ge⸗ funden haben; denn die Reflexionen machen doch immer

Bulwer, der Verſtoßene. I. 3