"u.: on

Experimente angestellt hat, mit dessen Ausführungen“er_ übereinstimmen nenut die Sussagen der Vpn."Kundgabe" und Dürr"Ausdrücken". Also wurden bei der Untersuchung dieser Versuche Beschreibung und Ausdruck des Erleb- nisses verwechselt.(Wir bemerken, dass es nicht unsere Ab- Sicht ist durch diese kurzen Ausführungen irgend etwas etwas über diese Experimente zu. entscheiden. Is kam mur darauf an darauf hinzuweisen, dass die Kontrovers e daraus. entstand, anstatt zu beschreiben die Urlebaisse ausgedrückt Be

Wegen näherer Ausführung weisen wir auf von Aster ni

Ausdruck oder Kundgabe des Erlebnisses ist keine Beschreibunrn& desselben, Vienn auch beim a. sprechen dieses Satzes, der Sinndesselben sh einfach und! trivial erscheinen mag, 80 liegt bei manchen Fällen Gie Sache| nicht ohne weiterss Eiur, Aobuon wir folgenden Fall an: Je-| mand fällt unmittelbar nach dem Ausspruch"heiss" ohnmächtig um. Zweifellos drückt der Betreffende durch das Wort"heiss" sein Erlebnis aus. Nun ist die Frage: Hat er auch sein Er- lebnis durch den Ausspruch beschrieben? Vielleicht werden

manche sich genötigt sehen zu behaupten: Er hätte sein Br-

ER RENEEREERENTE

lebnis beschrieben. Denn es kann wirklich dem Betreffenden

ur ein Erlebnis bewusst sein, welches mit dem Wort"heiss"

zugleich beschrieben, ausgedrückb und benannt werden könnte, Ein Erlebnis vielleicht, welches sam besten mit dem einzigen Wort"heiss" beschrieben werden kani.„ine derartige 1.

fassung welche Beschreibun& und B enen a u ww

gleicht setzt, müssen wir ablehnen. Es kommt nicht une m,

Man dann Sagen er möchte die Nic chtfeststellung durch Experimente stellen.— Ausserden stimnt mit der Kritik v. Asters und Dürrs Ä Schener überein, indem er(a.a.0.5.15l)schreibt:" say that the obsor tell us, nor what conscions ness is, but what it is about

zerer