———————————
236 Deutsche Photographen-Zeitung 1894. Nr. 25 M.
7. Das allgemeine Preisgericht auf der Wanderversammlung in Frank- furt a. M. wird den Preis zuertheilen.
8. Nach Zuerkennung resp. bei Verkündung des Preises werden die Umschläge geöffnet und die Namen, sowie die Vereinsangehörigkeit be-
der
annt gegeben. siehte 9. Ds Ankeeztellten Bilder fallen den Stiftern zu, während sich der Preis- lung gekrönte verpfliebtet, ein weiteres Exemplar der Wandermappe des brach Heutschen Photograpben-Vereins einzuverleiben. 10. Jeder der Preisbewerber muss auf Verlangen den Nachweis liefern, Vere dass er den vorstehenden Bedingungen entsprochen hat; der Preis- Kele träger hat dies dem Vorsitzenden des D. Phot.-V. vor Empfang des dieb Preises schriftlich oder mündlich auf Ehrenwort zu versichern. dass
ankfurt a. M., den 14. Juni 1894.
Der Amateur-Photographen-Verein zu Frankfurt a. M. Dr. Müller.
— ere —
Zur Congress-Angelegenheit. Auf die auch in der Nr. 20 der D. Phot.-Ztg. abgedruckte briefliche erh Antwort des Vorstandes des D. Phot.-V. an den Vorstand des Vereins zur Pflege der Photographie und verwandter Künste in Frankfurt a. M. ist uns das nachfolgende Schreiben zugegangen: Abschrift. Frankfurt a. M., den 31. Mai 1894. An den Vorstand des Deutschen Photographen Vereins,
— 3 8 3 8 4 4 ¹ 8 1 4 3* 3 4 4 3 1 1 3 4 4 * 1 6 8 4 4 4 1 “ 3
zu Händen des Herrn K. Schwier, belie 65 Weimar. grap In unserer letzten Vorstandssitzung wurde Ihr Artikel in Nr. 20 der stand Deutschen Photographen-Zeitung einer eingebenden Besprechung unterzogen von und waren alle Mitglieder darüber sofort einig, dass bezüglich der Con- stel gressfrage ein weiterer Verkehr zwischen unserm Verein und der gegen- dere. wärtigen Leitung des grossen Deutschen Pbotographen-Vereins absolut aus- V geschlossen ist. Wir brechen daher jeden weiteren Verkehr in dieser Angelegen- uns heit ab. Ein Eingehen auf den Inhalt des Artikels halten wir nicht für nöthig. dilte Derselbe richtet sich selbst. Nur das wollen wir bemerken, dass die Unwabr-⸗ berli heit des Schlusssatzes durch die Correspondenz widerlegt ist, denn wenn WWar unsere Parole so, wie angegeben lautete, so würden wir Ihren Verein nicht einer in so freundlieher Weise zur Thbeilnahme an dem Congress eingeladen haben. Die Angriffe gegen Herrn Voigt sind rein persönlicher Natur und dürfen einri wir ihm die Abwehr überlassen. Unsern Verein berühbren sie nicht. Küͤte? Mit Hochachtung
Der Vorstand: elue (gez.) F. Schmidt.(gez.) Theod. Haake, wenr (gez.) C. Ruf. corresp. Schriftführer. wolli
(gez.) W. Breidenstein.(gez.) Herm. Maas.
(gez.) C. Böttcher.(gez.) F. W. Geld macher. (gez.) H. P. Hartmann.(gez.) I. H. Voigt. (gez.) W. Pöllot.(gez.) Dr. Kleinschmidt. (gez.) F. E. Rumpel.(gez.) Hch. Stiebel.
Wir stellen lediglich fest, dass von unserem Briefe nichts erwähnt, hin- gegen auf eine Anmerkung der Nr. 20 der Deutschen Photographen-Zeitung jecti noch besonders Bezug genommen wird. lass
Auffallender Weise finden wir dieses Schreiben bereits in dem zweiten Uhr. Junihefte der Pbotographischen Mittheilungen(Redacteur Prof. Dr. H. W. Vogel) on abgedruckt, selbstverständlich mit„empfeblenden“ Bemerkungen. Da die ahr Photographischen Mittheilungen jedenfalls sehr wenig von den Lesern der ehen Deutschen Photographen-Zeitung gelesen werden, so verfehlen wir nicht, diese Duts Antwort auch hier zum Abdruck gelangen zu lassen, um sie zur allgemeinen were Kenntniss zu bringen. Uut