ео 6

ствують углекислыя щелочи, а также желчь и алкалоиды, дъй- стые которыхъ ЗсВ1Ё склоненъ приписывать ихъ щелочнымъ свой- ствамъ. Спирть (и вино), пары эвеира и хлороформа, угольная кислота вызываютъ также идюмускулярное сокращен!е, но въ 0о- лЪе слабой степени и при боле продолжительномъ воздЪйетви; дъятельная сила ихъ неодинакова и убываеть въ томъ порядкЪ, въ какомъ эти вещества здЪсь перечислены.

Крфиыя кислоты, по ЗевИРу, совершенно не производятъ мышечнаго валика; лишь нЪкоторыя очень разведенныя кислоты (фосфорная, виннокаменная, сЪрнистая) дфйствують на мышцу возбуждающимъ образомъ.

Какъ показываеть самое назваше, данное Зев Ромъ этому явленю, онъ объяснялъ возникновеше его непосредственнымъ в03- дъиствемъ раздражающаго агента на сократительное вещество мышцы, противополагая его „нейромускулярному“ пучковому ©о- кралценю, которое является въ его глазахь послЪдетыемъ раз- драженя мышечнаго нерва. “ев! видЪль въ мышечномъ валикЪ выраженте собственной мышечной возбудимости, и доказательство этого главнымъ образомъ усматривалъ въ ТомъЪ, что гальвани- ческ токь, этоть сильнфйпий нервный возбудитель, будто-бы совершенно неспособенъ вызвать ид1омускулярное сокращен, тогда какъ механичесве и химичесве агенты, являющеся зна- чительно слабъйшими возбудителями для нерва, вызывають Мы птечный валикъ. „Тамъ гдЪ болЪе могущественный нервный воз- будитель вполнф и навсегда утратилъ ©в0е дЪъйстве, а слабые зозбудители оказываются еще вполнЪ дЪйствительными, тамъ— говорить 3ев1Ё- очевидно возбуждается не нервъ, а нЪчто иное“ '). Подтверждеше своего толкованя ЗВ видЪль въ томъ обетоя- тельствЪ, что идломускулярное сокращене осуществимо и тогда, когда нервъ парализованъ восходящимъ гальваническимъ токомъ.

Дабы не было сомнЪШя въ томъ, что ВЪ полученши идюму- скулярнаго сокращевя играеть роль Лишь характеръ раздра- жения, а не каюя-либо измвневя самого мышечнаго вещества, ЗспИ старался доказать, во-первыхъ, что сокращене это полу- чается и въ тЪъхъ случаяхъ, гдЪ мышца сохранила свою полную функцюнальную неприкосновенность, и во-вторыхъ, что постоянный токь, поражающий нервъ, не производить Въ мышцЪ замътныхъ молекулярныхь измЪневй.

Послфднее доказывается непосредственнымъ гальванометри- ческимъ испытанемъ мышцы, черезъь нервъ которой пропущенъ

й

1) Ор. ©, стр. 22.