M

reke viJetuk, nemsnem Wter«um.dubitasse, quin Protggokas I)em0criti·discipiilus Hieer Nihjlominus inter svostrates ex- stiterunt, iqltj hoc fiesri potuisse negmsent: ilkleiszewsizzs in libro: Geschichte ider Vvijsset1solmkten."to-m.—U. p. 174. not. 7’iedemc»m«s.s Geist der spekülsitiven P14i10s0p111e. tom.·I. p. 263. 350. s«(qui emn Jlerczpzixi discipuium fuisse putat), et Tenwmammsk Geschichte der Philosophie»kom. l. p.35’i«0s Contendunt enim, Protagoram mal-to antiquiorcmDemookisto fuisse. Attamen ipsi Demoerili ernannt natalem inter septuek gesimam et septuagesimam secundam olympiadem ponu11tz cf. Tennemann. libr. Iaud. p. 271. not.’I’ieden1ann.lihr.laud. p. 262. ut mihi videtur recte; ef. Hnrles. ad Fabr..hibl. Gr- tom. U· p.629«. Ged. libr. lautl. p. CO. Etiamsi igitur po- nxxmus. Protagoram nonaginta annos vjxisse, et quum Xer- xes Thraciam peragraret, jam adolesecnlem fuisse, tamen non major natu Democrito, sed eodem fere tempore, Ol. LXX. natus esse-t. secl quum ex.iis, squae super exposui— mus. sequat11r, Ptjotagoram circainitiun101. LXXV. Clemtmi natum, Democrito viginti fere eman juniorem fuisse, itl antjquitatis testimonio, Protagoreun Democriti discipuluni fuisse, acquiesoendmn esse put0.(Alia quaedam, quae Meinersius l. l. ad explode11clam de Protagom, Demockili diseipulo, senteUIIAxn attulit, bene rofulavit Geelius p. 70-: ss.) Ae vol sine antiquitatis testimonio verisimillimum essot, duobus viris eodem tempoxe-ej-us(1em urbis incolis atque cle-

ditis iisdem studijs commercium quoddam isnterceasissa Quocl