2⁵—

VIII.

Die oben erwähnte, von Wolf angezogene Stelle aus Plutarch(Erot. T. II pag. 770 B) würde um so weniger gegen unsere Conjectur sprechen, je mehr jener mit seiner Behauptung recht hätte,„sie enthalte offenbar eine Anspielung auf die unserige“; es würde damit nur das Alter der Verderbniss unserer Stelle bewiesen. Dieser Wolf'schen Behauptung müssen wir nun entschieden widersprechen, sie schwebt auch ganz in der Luft und verdankt ihre Entstehung nur dem Bedürf- niss einer Stütze für die haltlose seitherige Deutung unserer Platostelle. Mit Recht hat darum auch die Platdausgabe von K. F. Hermann auf jenes Plutarch entlehnte dννe nach raν᷑ Soεt verzichtet. Aber gerade darum weil Plutarch keinen Bezug auf Plato nimmt, müssen wir gestehen, che wir jene Bestätigung aus Athenäus hatten, für unsere Platoconjectur einige Gefahr insofern in jener Plutarchstelle gesehen zu haben, als man damit scheinen konnte einen weiteren Beleg gefunden zu haben für die von uns bestrittene Sitte„Eier mit einem Haar zu zerschneiden“. Nun beweist allerdings für jene Plutarchstelle der Zusammenhang, dass Ruhnken, sowie selbstständig Reiske richtig gesehen, wenn sie, an der überlieferten Lesart „Gο 4σ Hϑτανν ταο οςαα τννν ρι³xνõνι Anstoss nehmend, conjicirten: zοαιν ⁶⁴αινεεςσς⁴ σα³.!) Dennoch durfte man auch so nicht für die Deutung jener Plutarchstelle sich auf unsere platoni- sche stützen, so lange eben umgekehrt diese ihr Licht von der bei Plutarch beziehen sollte. zum Glück hat aber nach unserer durch Athenäus ausser Zweifel gestellten Conjectur nunmehr jene platonische ihr eigenes Licht, und kommt dies insofern der bei Plutarch zu gut, als damit, auch sie genöthigt wird auf eigenen Füssen zu stehen. Nun, wir sind überzeugt, dass in der Uebersetzung der Stelle von Rösch, dahingestellt, mit welcher Klarheit von ihm selbst erkannt, die richtige Deutung sich birgt, wenn er schreibt:„dass ihre Freundschaft wie ein Ei durch ein Haar vernichtet werde“. Wir verstehen nämlich jenes Wortspiel, womit die Unbeständigkeit der TrAldν ⁸μσαστσν ρiæ soll verspottet werden, so, dass das Wort os einmal bezüglich dieser in seinem ursprünglichen Sinn gefasst wird, insofern, wie Rösch anmerkt,„nur vor dem Sprossen des Barthaars der Jüngling eigentlich Gegenstand der Knabenliebe war“; bezüglich„der Vernichtung des Eies durch ein Haar“ aber fassen wir das Wort oi in übertragener auch sonst gebräuch- licher Bedeutung als„Kleinigkeit“, so dass jenes Wortspiel ein Sprüchwort voraussetzt:„οeν

roiνν ϑαεεεεαε, wie wir auch im Tone der Hyperbel sagen könnten:„ein Ei zerbricht an einem Haar“.

Beleg pag. 191 A à„ναιι⁴ι 0S*—ꝙα dια ruν§.— Was den Dativ zate doun" anlangt, so mag derselbe gram- matisch etwas Befremdliches haben; wir erinnern als Parallele an die verschiedene Version des deutschen Ausdrucks „an, bei und mit den Haaren herbeiziehen“. Das grammatisch Unbestimmte, was das zaꝛs οεε* ja in der That hat, lässt sich hier um so leichter rechtfertigen, als die Aussage des dεπeνπν᷑ ☛⁴έ̈ννεν durch das zwischengeschobene uedovree raανενκενν α] εie᷑ÆXuÜu=uνw eine Trübung im Bewusstsein des Sprechers erlitten und derselbe nun mit einem etwas verschwommenen, mehr local als instrumental zu fassenden Dativ die grammatisch ebenso verschwommene Aussage, für die Phantasie vollkommen deutlich, ergünzte. Versetze man sich in die Situation, so wird Aristo- phanes gerade mit Aussprechen dieses zats οιέε die zugehörige drastische Handbewegung zum Gaudium seiner Hörerschaft gewiss nicht sparen, so fürs Auge leistend, was fürs Ohr auszudrücken war durch ein 16 10 roννιν naturgemäss fand darum auch das zaꝛe οαιεε gleichsam als epigrammatische Pointe seine Stellung am Schlusse des Satzes.

1) Unsere Stelle heisst bei Reiske nach der Ueberlieferung: 07-. rode.A⁴ιυο⁴νε Eoœοοτ‿ας dε decrcra nàdd Ae,νοναι να οσϊονασαν ⁴ϑέω⁵s, damνεεο ςναάντμινν το⁷ αάοεμιςοα τνν †ιiν, mit der beigefügten latei- nischen Uebersetzung: nosti, amores puerorum instabilissimos vulgo dici, et salse de iis hoc iactari, istam amicitiam ovi instar trifariam dividi.