49.

Cäsars von Alexandria. Zu diesen ciceronischen Daten tritt noch die Uberlieferung des Jo. Malalas (l. IX ed. Bonn. p. 216), nach der Cäsar am 23. Artemisius seinen Einzug in Antiochia hielt. Ausserdem kommen noch zwei litterarische Notizen in Betracht: 1. nach b. Al. 66, 2(vgl. Jos. a. J. XIV, 8, 3) fuhr Cäsar zur See von Alexandria nach Syrien, 2. nach b. Al. 66, 1 hielt er sich paucis diebas in Syrien auf, wie er ja alles in Syrien, Cilicien und Asien„schnell“ zu erledigen hoffte(b. Al. 65, 2). Welche Berechnung ergiebt sich nun aus den oben angeführten Zeitangaben? Die ältere Annahme, hauptsächlich auf Cic. ad Att. XI, 20 gestützt, Cäsar sei im Anfang Juli von Agypten aufgebrochen ¹), wird durch Cic. ad Att. XI, 25 widerlegt, während ad Att. XI, 23 und ad. fam. XIV, 23 für sie nichts beweisen, da jener Brief Cäsars an Cicero bereits in Agypten geschrieben sein muss(vgl. oben). Von den neueren Berechnungen kommen drei in Betracht, die von Stoffel ²), von Judeich ³) und von O. E. Schmidt ⁴). Stoffel beruft sich auf Cic. ad Att. XI, 20 und bestimmt die Ankunft Cäsars in Antiochia auf den 23. Mai(julian. Stils)= 13. Juli a. St. mit dem Hinweis auf Malalas, der Cäsar am 23. Artemisius in Antiochia ankommen lässt, wobei der syromacedonische Artemisius= dem julianischen Mai sein soll; ungefähr am 9. Mai= 28. Juni fuhr Cäsar von Alexandria ab, so dass ungefähr 15 Tage bis zur Ankunft in Antiochia verstrichen: hier blieb er drei Tage, er fuhr also am 26. Mai= 16. Juli nach Cilicien. Gegen diese Berechnung Stoffels spricht vor allem Cic. ad Att. XI, 25, wonach in Brundisium bereits nach dem 5. Juli die Gewissheit bestand, dass Cäsar von Alexandria sich entfernt habe. In der Zeit vom 28. Juni bis, um eine Grenze anzugeben, 10. Juli konnte aber diese Nachricht unmöglich in Brundisium einlaufen 5). Judeich berechnet in eigener Weise den 23. Artemisius auf den 28. Juni, bestimmt also die Abfahrt von Agypten auf den 20. Juni und den Aufenthalt Cäsars in Antiochia auf die Zeit vom 28. Juni bis 8. Juli. Diese Ansätze kommen der Überlieferung am nächsten, wenn nicht die Zeit vom 20. Juni bis etwa 10. Juli zu kurz ist, um die Nachricht von der Abfahrt Cäsars von Alexandria nach Brundisium zu befördern, und wenn der Zeitraum vom 20. Juni bis 8. Juli nicht zu gross ist, um der Notiz des b. Al. 66, 1 paucis diebus zu entsprechen. O. E. Schmidt rechnet heraus, Cäsar sei am 7. oder 8. Juni von Alexandria aufgebrochen, am 11. oder 12. in Ptolemais gelandet und am 28. Juni in Antiochia eingezogen, das er am 3. Juli wieder verlassen habe. Dieser Berechnung wiedersprechen die Angabe des Appian a. a. O. dιιιιαια—- iſes srrsc und die Notiz im b. Al. 66, 1 paucis diehs. Es geht hieraus hervor, dass alle Zeitangaben nicht genan mit einander zu vereinigen sind: besonders Cic. ad Att. XI, 25 und b. Al. 66, 1 paucis diebus machen die Berechnung schwierig. Zu bedenken ist, dass die Boten doch immer sehr verschiedene Zeit zur Reise gebraucht haben, auch kann es nicht als bewiesen gelten, dass sie von Alexandria nach Italien stets dieselbe Route genommen hätten). Deshalb müssen wir auf die Möglichkeit, einen bestimmten Tag für die Abreise Cäsars von Agypten anzusetzen, verzichten und können nur sagen, dass Cäsar nach der Mitte des Juni Alexandria verlassen hat und vor der Mitte des Juli in Antiochia angekommen ist.

¹) Drumann. S. 549, Fischer, S. 283, Lange, R. A. III 2, S. 433.

²) II, S. 269 fl.

³) S. 106 ff.

⁴) S 224 f.

z) Vgl. O. E. Schmidt, S. 202.

4) Judeich, S. 184, legt die Fahrt Alexandria-Puteoli, O. E. Schmidt, S. 205, die Reise Alexandria-Rhodus- Ephesus-Athen-Brundisium zu Grunde.