24 occisus est et exercitui praeponitur Ganymedes. Dabei weicht er von der cäsarischen Tradition nicht ab ¹).

Noch während des Streites zwischen Achillas und Arsinoe wurde Pothinus getötet. Nach Caes. III, 112, 11 stand dieser damals mit Achillas in Unterhandlung, Cäsar liess ihn deswegen umbringen. Dio 39, 2 sagt, Cäsar fürchtete, dass auch Pothinus den Ptolemäus hinwegstehlen möchte, nämlich wie Ganymedes die Arsinoe. Die Partei des Ganymedes hatte in Arsinoe ein erwünschtes Oberhaupt aus dem Geschlechte der Ptolemäer(ε να τοστασασιν τιννια εeQχα¶ τ τωeυ IIrolεᷣαμαν νονα ονιεςε), sollte die Partei des Achillas nicht nach dem gleichen Ziele gestrebt haben, sollten die Unterhandlungen zwischen Pothinus und Achillas nicht den Zweck verfolgt haben, den König Ptolemäus in die Gewalt des letzteren heimlich zu bringen? Diese Vermutung liegt sehr nahe, sie würde die Worte des Dio 39, 2 Klναα φπεωds, ³)*α IIodενο τυιν ιοsε- uœον εέκαεν verständlich machen, die ihrerseits den Bericht des Cäsar b. c. III, 112, 11 ergänzten ²).

Aus Cäsar a. a. 0. wie aus Dio a. a. O. geht hervor, dass Pothinus früher starb als Achillas, ebenso aus Lucan X, 515 ff., doch setzt dieser den Tod des Pothinus in die Zeit nach der angeblichen Einnahme der Pharosinsel(vgl. S. 20). Flor. II, 13 und Oros. VI, 15, 33 meinen, der Tod der Pompeiusmörder sei gleichzeitig erfolgt, nach dem ersteren nach der Schlacht am Heptastadium, nach Orosius in dieser Schlacht. Die Verwechselung der Besetzung des Pharus- turmes mit dem Sturme auf die Insel(vgl. S. 20) scheint die chronologische Verwirrung bei den genannten Schriftstellern hervorgerufen zu haben. Was übrigens Flor. a. a. O. von allen Pompeius- mördern erzählt, gilt nur für Theodotus(Plut. Pomp. 80, App. II, 90); über das Schicksal des Ganymedes vgl. Schol. zu Luxan. X, 519 Gunymedem Caesar Aegypto domila in triumphum duwxit.

Plut. Pomp. c. 80 Ax44eν ϑε ταά IIodεννν nh 6σ☚α᷑ςεν(d Kæαας) begeht denselben Irrtum wie App. II, 90 rrα ι στςσσσ αἀιν νηœάᷣεeνιεᷣ νασe, IIodεεινιν μννν αα νιαeν dασε œeέι rij& 10 IIo³αμπνην τπαάοxαωκοσ⁵εας, nur dass dieser den Cäsar die Strafe vollziehen lässt, nachdem er Sukkurs erhalten hatte. In der Biographie des Cäsar c. 49 erzählt Plutarch einen von Pothinus und Achillas gegen Cäsar geplanten Anschlag, der bei Gelegenheit des Versöhnungsmahles des Ptolemäus und der Kleopatra(vgl. S. 12) entdeckt wurde; Pothinus wurde getötet.

Aus Florus a. a. O. und Orosius a. a. O, scheint hervorzugehen, als ob Livius ausdrücklich betont habe,„dass alle Mörder des Pompeius auf unnatürliche Weise ums Leben gekommen seien“ ³) Da das Geschick dieser Mörder sich zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Plätzen in verschiedener Weise vollzog, entstand bei denen, die der livianischen Darstellung folgten, eine heillose Verwirrung. Mehr lässt sich eben auch nicht für Appian und Plutarch sagen ⁴).

¹) Judeich, S. 27:„Mit der cäsarischen Überlieferung(Caes. III, 108— 112, b. Al. 1—12) berührt sich Dio nicht“, kann ich nicht zustimmen. Über„die Stellung der Parteien nach der Schlacht gegen Achillas“, vgl. oben S. 22 f. Vgl. ferner Anm. 2.

²) Judeichs Behauptung, S. 27:„Weiterhin bringt Dio(39, 2 cf. Luxan X, 515— 519) eine von Cüsar(III, 112) wesentlich abweichende Motivierung für Pothinus Hinrichtung“ ist nach obigem richtig zu stellen. Das Citat aus Lucan hat für Dio keinen Wert.

³) H. Peter, S. 119.

⁴) Nach Schwartz a. a. O., Sp. 227, ist dieser Irrtum bei App. und Plut.„vielleicht“ Asinius Pollio zur Last zu legen. Dann ist aber nach S. 23 f. dieser Abhandlung auf alle Fälle ausgeschlossen, dass bereits Livius diesen Irrtum des Asinius Pollio übermittelt haben könne(nach Schwartz a. a. O., Sp. 222, hat Livius den Asinius„sehr wahrscheinlich“ herangezogen, ebenso nach Kornemann, vgl. S. 5, Anm. 4).