7 4

12²

eenfentis: Exoeptum eft, inquit, h quid ſacrofanetum 2/= ſet— ſatis eſt probabilis, eamque verba§. 33—„in quo aliquid facroſanctum videretur«— nec non in fine ejusdem paragraphi—„ſi quid— videretur“«— commendant. Neceffaria tamen non eſt, ſi, quam Manutius dedit, lectio- nis vulgaris interpretationem amplectaris.

Eodem hoc paragrapho oculos editorum recentiorum effugiſſe videtur adnotatio, quae verbis, a cognitione fua, in Graevii editione fubjecta eſt:„Pantagathus cognitione ſuii, et recte. F. Urſinus.“ In Erneſt. enim et Bipont. lectio vul- garis fervata eſt, licet a linguae regulis plane abhorreat. Nam —„inſaue enim te a cognitione fua— repulerunt“— nihil aliud fignificaret, quam— leges te repulerunt a cognitione, quam ipfae habent. Quis autem legibus cognitionem tribuat, quae non niſi in homines cadere poteſt? Aperte hic non agi- tur de legibus cognoſcentibus(aliquid), fed de legibus(per homines) cognoscendis. Quam cognitionem quominus Corn.

Balbi accufator ſibi compararet, judicio publico impeditus

fuerat. Itaque Pantagathi correctionem certilſimam elle, af-

firmare haud dubitamus.

Ibid.§. 33. Loci obfcuri deinde ſunctiones— confv- eratur, quam Manutius dedit, emendationem(a qua Erne- ſtii quoque correctio non multum diverſa eſt) et interpreta- tionem, aliorum opinionibus, aut lectioni vulgari, anteponi- mus; nec non Weiskio adſtipulamur, qui, praceuntibus aliis, Pro—„Nihil omnino unquam de iſto foedere ad populum, „nihil ad plebem latum elſe dico: de quibus etiamſi latum ef- „fet, negue legem, neque poenam latam affe, ne quem ci⸗ „Vem reciperemus“— typis exſcribi curavit—„ Nihil

. omnino