118

Partei dargebotenen Einzelheiten zuſammengetragen haben, mit Vorſicht aufzunehmen.

Wenn man General Gourgauds Worten trauen darf, ſo verficht Napoleon ſeine eigene Sache unter elnem erborgten Namen in den Schriften O'Mea⸗ ra's, Santini's, Montholon'’s u. ſ. w. Wenn daher auch die in dieſen Werken erwhaͤhnten Thatſachen un⸗ laͤugbar ſind, ſo iſt es doch nothwendig, ſie von Ue⸗ bertreibungen zu reinigen und in ein helles und rich⸗ tiges Licht zu ſtellen, ehe uͤber ſie abgeurtheilt wird. Das Zeugniß des O'Meara, als in einer Stim⸗

me aus St. Helena enthalten, iſt das eines ge⸗

taͤuſchten Mannes, der gegen Sir Hudſon Lowe, als gegen die Urſache ſeiner Taͤuſchung, heftig auf⸗ gebracht iſt. Er hatte nicht noͤthig, die Flamme ſei⸗ enes eigenen Unmuthes an der Buonaparte's janzu⸗ zuͤnden. Allein es mag zugegeben werden, daß ihre rachſuͤchtigen Gefuͤhle ſich gegenſeitig verſtaͤrkt haben mußten. Der Streit war um ſo unverſoͤhnlicher, als es ſcheint, daß Doctor O'Meara urſpruͤnglich auf einem ſehr vertrauten Fuße, mit Sir Hudſon Lo⸗ we ſtand und gewohnt war, in Plantationhaue die Geſpraͤche zu wiederholen, die er in Longwood ge⸗ hoͤrt hatte. Einige Beweiſe hievon wurden dem Pu⸗ blikum in dem Quarterly Review vorgelegt; und „Sir Hudſon Lowe'’s Brieſwechſel mit der Regierung