166

mer noch ſehr haͤufig fort, ihre Stimmen ganz un⸗ abhaͤngig von einander abzugeben und jene Redlich⸗ keit zu bewahren, welche die abzugebende Stimme nie von der innern Ueberzeugung trennt. Dieſe Wortkaͤmpfe verſchafften den Liberalen einen uner⸗ meßlichen Vortheil; obwohl ſie an Zahl den andern ſehr nachſtanden, ſo verdankten ſie dennoch ihrer Maͤßigung und ihrer gerechten Sache eine entſchie⸗ dene Geiſtesuͤberlegenheit. Wenn man Gutierrez de la Huerta, den gewandten Improviſator, ferner Valiente, Borrull, Creus, Canedo ausnimmt, die ſich alle durch eine gewiſſe Waͤrme auszeichneten, die bisweilen bis zum Talent ſich ſteigerte, ſo hatte die Parthei der Geiſtlichkeit blos ſolche mittelmaͤßige und heftig aufbrauſende Verfechter wie Oſtolaza, und aͤußerte ſich daher meiſt nur in gewoͤhnlichen und alltaͤglichen Reden. Es waren meiſt bejahrte Ju⸗ ſtizperſonen, in Faulheit fettgewordene Domherren, und von Duͤnkel und Unwiſſenheit aufgeblaſene Hi⸗ dalgos, deren Geiſter noch die Laſt der Feſſeln zu tra⸗ gen ſchienen, die ſie uns wieder auflegen zu wollen ſchienen; keiner von ihnen hat ſich in den Jahr⸗ buͤchern unſerer Konſtitution einen Namen gemacht. Ueberhaupt wurden ſie erſt ſpaterhin bekannt, als ſie die Rolle der Repraͤſentanten und Geſetzgeber mit der Rolle von Angebern und Henkern vertauſchten. Die Sache der Staatsverbeſſerung, die durch

Granden, wie der Markis von Villa Franca, durch

Praͤlaten, wie der Erzbiſchof von Majorca, endlich durch den auserleſenſten Kern Spaniens vertheidigt