| |
Antwort auf Brief vom 25.1., sein eigener Brief werde nun auch angekommen sein. Dankt für die freundliche Beurteilung des Manuskripts der "Symbolae ad Monographiam Staphylinorum" (St. Petersburg 1837) durch Baer und Brandt. Kritik an der Entomologie, die der erbärmlichste Zweig der beschreibenden Zoologie sei. Zu Publikationen von Mannerheim, Gravenhorst und Erichson. Er habe sich bei seinen Beschreibungen an Gyllenhal orientiert. Kritik an der Systematik, Lob der Entwicklungsgeschichte der Insekten. Lobt den Verfasser der trefflichen "Beobachtung und Reflexion". Die Akademie sollte einen Entomologen wie Erichson oder Burmeister anstellen. Hofft auf Nachrichten zu seiner Reise nach Transkaukasien. Der Entwurf liege bei Fuss, beklagt dass der vom Minister (Uwarow) zugesagte Präparator fehlt. Empfiehlt seinen Freund Dr. Crohn in Petersburg, Baer möge ihm mit Rat und Literatur bei seiner vergleichenden Anatomie des Auges beistehen. Sein Verzeichnis von gesammelten Vögeln stehe im neuesten Band der Moskauer Schriften, er habe es an Steven geschickt, der es an Fischer weiterreichte. Kündigt zwei weitere Hefte der mikrographischen Beiträge an. Hat etwas an Rathke geschickt. Zu Gruithuisens Abhandlung über Nais. Kündigt die Publikation eines "Prodromus Ornithologiae Tauro-Caucasica" an, mit dem er sich um den Demidow'schen Preis bewerben will.
|
|
