wöchentlich-
geilmntWge WUUll llliö Dachrichte».
Zwölflftes Stück.
Dienstags den men Martti 1765;
Mit Hochfürstl. Hessen-Darmstädtischer gnädigsten Erlaubnis.
Anmerkungen über die Rechtliche Gedanken von der Gerichte barkeit der Universität Giessen in reaiibus.
icfe Anmerkungen sind letzthin dem Herrn Verleger der wöchentlichen Jnjdocn durch einen Unbekannten zugestellt, und der Herr Ver- ... . fasser hat sich eben so wenig zu erkennen gegeben. Aus was vor Ursachen beydes geschehen, will man nicht untersuchen. Vielleicht ist d/- Herr Anmerker feiner Sachen nicht gewiß gewesen, und hat aealaub w,»» er durch seine Widerlegung selbst bey seinen Freunden keinen Danck verdie- nm sollte, und rem malam peffime defendirtWtt?iS mne bmenmcogn’t0 bereuen zu können. Um aber unpartheyisch bey der ganrett Cacbe s^^berch zu gehen, so will man die eingesandten Anmerkungen vollständig emrucken, und zugleich, um mehrerer Deutlichkeit willen, dieAntwor- ten darauf m Denen untergesetzten Noten kürzlich beyfügen allermM» man aut rnest Att mit wenigen Worten viel sagen kann, welches e ne- besondern Widerlegung weitläuftiger hätte ausfallen müssen. <UWr 'iv t . • icf Anmerkungen lauten folgendermassen : Es hat vor kurüem »m x^^r^rfC^ais auö t)enen nachhew im Druck erschienenen
Reclirllchett Gedancken rc. zu ersehen gewesen, von Der Gerichtsbark,^
Univ^rfitqcvn in reahbus besonders der Unidersitgt Giessen, \ine Ab- R (wfe

-o Gresische w^chemlich -- gemeittttützige Attzergett
Handlung geschrieben. Er beziehet sich zuforderst auf die in denen allgemeinen Rechten gegründete Gesetze, führet in Absicht auf dieselben hiervon dreyerley zerschiedene Meinungen an, und wendet sich hierauf zu der Entscheidung des Vorgetragenen Satzes. Es fragt sich, in wie weit dasjenige was er beybringen wollen, Rechtlich begründet sey ? Einige Anmerkungen nach der Reihe jener Gedancken, entscheiden vielleicht was man davon zu geben könne.
Die erste Meinung, nach welcher die privativa iurisdi&io der Um# Versttaken in realibus sich an Tage legen soll, wird hauptsächlich auf die amh. Habira C. ne fiius pro patre begründet. Ob nun wohl dieselbe allerdings mit vieler Wahrscheinlichkeit angesühret werden mag , so stehets jedoch dahin, ob dieselbe vor deutlich genug zu erachten sey, daß daher eine Gerichtsbarkeit in realibus, vielweniger mit Ausschluß einer Concurrenz zu erweisen seye, i) denn wenn gleich in denen Sraturis Academiarum sich darauf bezogen wird, und dadurch eine nähere Erklärung r) erhält, so will daraus «Hellen, daß diese um so nöthiger sey, 5) weilen ohne diese, man eben nicht gemeiner , denen Universitäten das erwehnre Recht zu ver- siatten 4)*
Ob dahero die zwevte Meinung so schlechterdings könne verworfen werden, ist eben nicht zu ersehen. 5) Die rüIeMten Gesetze beweisen wenig oder gar nichts. 0 Eben so wenig hat Boehmer nachgcgeben
1) Der H r, Anmercker hätte das Gegentheil erweisen sollen und müssen. Er legt selbst dem aus der angeführten auth. hergeholten Beweist viele Wahr- scheinlichknt bey, und diese muß allerdings so lange gelten, bis der Ungrund desselben durch starckere Beweise dargethan rst.
s) Bestätigung hat vielleicht der Herr Anmercker setzen wollen.
Z) Ist ganz undeutlich.
4) Darauf kommt es nicht an, was der Herr Anmercker denen Universitäten zu versiatten eben nicht gemeinet ist.
5) Freylich laßt sich dies aus dem, was der Herr Anmercker bishero gesagt hat, nicht ersehen. Wer kann aber davor,daß er so wenig Einsichten hat?
6) Dies ist offenbar verwegen gesprochen. Durch das angeführte cap. vlt, X. dc foro compct. und cap. I. de privil. in 6. hat man erwelfen wollen, daß nach dem iure canonico ein dericus nicht einmal adlione reali cor am iudice rci fitac NB fcculari belangt werden könne, sondern entweder die Klage co. »am cpifcopo domicilii , oder NB. coram cpikopo rci fitac angestelt Werden müsse. Diesen Satz beweisen die angezogene Gesetze allerdings, und es ist dies auch die gegründete kehre der katholischen Rechtslehrer. Siehe Schmaligrubcr in lur, Ecclcf. vniucrf. U'o. II. tit, r. $, 6, n, 79, fcgq. &e. 91.

rmd LTrachrlchterr.
7) sondern vielmehr/ wenn man die vorhergehende Worte dazunimmt, g) daran gezweiffelt. Aus eben diesen Worten erhält auch die Schaumburgischr Meinung ihre Richtigkeit, 9) dann es sagt Boehmer mit Grund in iure ecclef T. I. L. II. T. 1L §. LVJil Reftringendum eft, (5c. fecundum ius rom: ) iq) privilegium fori, ad cafum, vbi contra clericum in pcrfonam agitur, (eu ex obligatione perfbnali. Qui in rem conueni* tut, fori privilegium allegare nullo modo poreft L. f. C. vbi in rem. & ita quoque clericus actione reali de patrimoniahbus bonis conuen- tus, in foro rei firne feculari conueniri poteft. NittUNt MSN dazu, daß dieses um so mehr in Ansehung der geistlichen protestantischen Gerichtsbarkeit in realibus statt habe, 11) so ist Schaumburgs Meinung 12) ttt gewissem Betracht keinem Zweifel mehr ausgesetzt. Ich Habe dieses um deswillen, weilen, was im §. *6. und sonsten gegen diese Meinung ange-
M 2 führt
7) Was in vorhergehender Note gesagt worden, das bat auch Boehmer c. I. rwchgegeden, verbis : Sed conflac, per locorum ordinarios non magiflratunt fecu- larem, fed epifcopum intelligi, & ita huic cognitio rribui videtur ; & quamvis alias fori privilegium in afltonc reali haud attendatur, id tarnen Pontificii limj- tare folent, nifi rei privilegio, in corpore iuris claufo, quäle derlei habenf, niuniti fuerint.
8) Diese handeln de iure romano, worin man mit Böhmern einerlei) Meinung gehegt»hat. Die Frage ist aber von dem iure c-anonko.
9) Hier verräthet der Herr Anmercker seine völlige Unwissenheit, daß er nem- lich nickt einmal den Verstand der Schaumburgifchcn Meinung begriffen hat. Schaumburg spricht denen Confiftoriis und Academiis alle iurisdidio- nem in realibus schled)terdings ab; dahingegen giebt ihnen Böhmer nach dem iure romano doch noch concurrcntcna iuiisdktionem cum iudke feculari rei firae.
10) Diese Parenthese ist herzstärkend, und war solchen Lesern nöthig, welche dem Herr Anmercker an Einsichten gleich sind. Da übrigens der Hr. An- mcrcker selbst gestehet, daß diese Worte des Böhmers nur de iure romano ;n verstehen sind, wie kann er, ohne schamroth zu werden, diese Stelle zum Beweist anführen, als ob Böhmer daran, daß nach dem iure canonko con. tra clcricum eine adio realis curam iudice rei firae Nö. feculari nicht NNgestelt werden könne, gezweifelt habe?
11) Es ist in den rechtlichen Gedancken schon angeführt, daß in verschiedenen protestantischen Landen die Confiftoria in realibus gar keine Gerichtsbarkeit haben. In denen mehresten Landen haben sie solche, wie sich dann auch in hiesigem Lande solches also verhält.
12) Abermals ein Irrthum. S« die Note 9,

?2 Giesische wöchentlich > gemeinnütztge Anzeigen
führt wird, seine nbhelsliche Maaße dadurch erthÄk, i;) wiewohl ei« weit mehrers , wenn alles genau füllt« durchgangen werden , deyjubringen
Dasjenige was §. 7. angeführet wird hat seine Richtigkeit, if) Ob
™ < C auf diese Art per modum prorogationis manche Universität jh- re Gerichtsbarkeit erschlichen und zur Obfervanz gebracht habe, ist eine ih^r/rr^?9r? I6) ^ann .Ü!V blVe Weise ist eben nicht nöthig, daß eine Universität ipeciem lunsdidionis vorher abfolute aehabt habe, sondern war genug, wann sie solche nur haben konnte. 17).
Ich meines Orts halte nur die zweite dieser Meinungen gewissermas- ftn gegründet, und die übrigen in so fern sie nach derselben zu erklären Wo. 18)
 __' . Was
13)^ld)t ^sien,ge ist, was der Herr Anmercker bishero anqe- fuhrt hat, so wenig kann, dadurch etwas seine abhelfliche Maasse erhalten.
»4) I-ar:ununr montes &c. Hatte doch nur der Herr Anmercker von dem weit mehrern nur etwas weniges besseres an Tag gebracht, als dasjenige ist, was er zum Beweist, wie wenig er zu gründlichen und gelehrten Contro- Versen aufgelegt sey, bereits dargelegt hat.
1Z) Dieses unbewundene Gestaudniß nimmt man vtiiirtime & in optima iuris forma an.
16) Das mag der Herr Anmercker beweisen, bis dahin es ein nngearündeter vorwitziger Gedaucke bleibt. Ohnehin weiß derselbe wieder nicht, wo er zu Hause ist. Denn in den vorhergehenden so wohl als in den nachfolarn- den Worten giebt er denen Universitäten eoncurrentem iurisdidionem in rea- hbus zu. Was bedarf es also eines Erschleichens? Ausserdem ist es vor einen Richter nicht rühmlich, wenn er sich von seiner Gerichtsbarkeit etwas abschleichen laßt.
17) Holla Herr Anmercker! dencken Sie an ihr voriges Gestäudnissdaß der S* 7« der rechtilchen Ged^ncken feine Richtigkeit habe. Darrn steht auch: em Richter auf welchen man die Gerichtsbarkeit prorogiren will, NB muß bie fpeeiem iurisdidionis, ad quam pracfcns caufla peninet, habe». Das haben können , macht die Sache nicht aus. Denn daß eine Universität quametmque iurisdidionis fpeeiem haben kann, bestätigen die vielfaltraen Exempel teutscher Universitäten. y
18)-Zllfo sind sie alle dreye gegründet und auch nicht gegründet; vortreflich' Nur wäre zu wünschen, daß es dem Herr Anmercker beliebt hatte, seine Meinung deutlicher zu sagen: denn ich meines Orts kann das Davorhalten des Herrn Anmerckers vor nichts anders, als einen ganz confuseu Gcdan- cken so laiige erklären, bis gezeigt ist, daß die zweyte der von mir angeführten Mmungen nur gewissermassen, und die übrigen, in so fern ste
nach

üttb L7achrrchtM. 93
Wäs die Statuta Acad. Tit.XII. und die StatutaGym. G (T. de an. i£of anlangt, so müssen sie ebenfalls auf diese Art 19) verstanden werden. Dir man nun hie von abgienge, so könnte es nicht fehlen, daß Streit darüber entstünde, und durch eine ausdrückliche Verordnung entschieden werden muste. Wann nun gleich die im (§. 12.) angeführte Gründe das wohlhergebrachte Herkommen ausgenommen, 20^ so wichtig eben nicht sind, 21) so wurde dennoch in Entschedüng des Streits quoad concurrentiam auf das im §. 11. erwiesene Herkommen ein Absehen genommen, rr) Daß man aber eben diese concurrentiam einigermassen, 2? vielmehr aber die Hauptsache 24) mit dem grösten Fug Rechtens bestritten, hat die erfolgte Entscheidung in der Verordnung de an. 1720. §. ig. n. 4. am besten belehret ; da sie ohne Zweiffel ganz anderst wäre abgefaßt worden, wenn jene
M z Gründe
nach derselben zu erklären, gegründet seyen. Auf diese Art wird aber der Herr Anmercker der invencor einer 4ten Meinung werden, und seinen Namen dadurch verewigen. Indessen fürchte ich , der Herr Anmercker wird der gelehrten Welt die Erklärung und Mittheilung seiner Erfindung mißgönnen. Wenigstens wird dem Herrn Anmercker der Schweiß dabey ausbrechen. Denn er hat blshero den Sinn der Schaumburgischen Meinung nicht begriffen gehabt, S. die Note 9. 12. und also die Sache nicht verstanden.
19) Auf welche Art dann ? S. die Note ig. Ey! mein lieber Herr Anmercker, lernen sie doch hieraus ihre Confusion und undeutliche Begriffe.
ao) Auch vor dies Geständnist verdienen sie, theurester Herr Anmercker, Lob und Danck.
21) In dem §. 12. werden die Gründe erzählt, welche löbl- Universität zu Behauptung der iurisdidionis ptivarivae in realibus vormals angeführt hat. Ob sie wichtig sind, oder nicht, bedarf jetzo weiter keiner Untersuchung, da die gnädigste dccifion erfolgt ist. Indessen hat doch der Herr Anmercker jene Gründe nicht zu umstürzen vermögt, sondern er spricht blos diftato. risch, wie ein Schulmeister.
22) Erste Stelle, wo der Herr Anmercker zugiebt, dass durch die gnädigste dccifion der löbl. Universität Giesen die conturrens iutisdidlio in caufis acade- Kieemm realibus zugesprochen worden. Und dies ist ja, was man, so lange der vorbehaltene Beweist rationc iurisdidionis privativac nicht geführt ist, nur verlangt.
23) Was soll das einigermassen heissen ? Uiberdies ist vor dem Jahr 1720. der löbl, Universität die concurrcntia gar nicht difputirt worden,
»4) Diese bestände, wie der Herr Anmercker selbst zu giebt, darin: ob der löbl. Universität Giessen, gleichwie in cauffis pcrfonalibus, also auch in ree« libus acadcmkoium Gerichtsbarkeit privative zustehe

74 Gresrsche w-chemlrchF ZemeittttZtzige Anzstgm
Gründe vor hinlattgtich erachtet worden. 25) Nimmt nmti also auch an, daß allein eine von der Universität sich angcmaßte Jurisdi&io in realibus privariva den ftatum controverfiae ausgemacht habe, 26) so hat die lübk. Regierung, nebst demOberAmt Giessen 27) um so mehr Ursache gehabt, solches zu verneinen und sich die iurisdi&ionrm concurrentem welche jene zuerst durch das erweißliche Herkommen erlangt, 28) als denen fo- risrei fitae vindiciret; folglich in der obgewalteten Controvers weit gegründeter zu Werke gegangen.
Ob nun die Decißon selbsten zwar an sich ganz deutlich und wohl verständlich ist, so wollte ich doch aus derselben den ftatum controverfiae nicht allein formiren 29). Es konnte daher nicht fehlen, daß da der Hr. Verfasser den Veweiß von der Entscheidung Sereniftimi Legislatoris aus der Entscheidung selbst hernahm, in der Hauptsache nichts erwiesen wurde, zo)
AVER.
2,g) Es ist ja nicht gesagt worden, dast in der gnädigsten decifion der löbl. Universität die iurisdidliü in realibus privative zugesprochen worden ; sondern Kraft derselben kommt ihr concurrcns iurisdidio zu, bis sie im Stande ist, den nachgelassenen Beweist zu führen. Es sind alfo lauter Luft-Streiche, welche der Herr Anmercker, ohne einen Gegner zu haben, thut.
26) Dies ist in den rechtlichen Gedancken sonnenheiter erwiesen, und der Herr Anmercker hat nichts dagegen einwenden könilen.
27) Mit Erlaubnis Herr Anmercker! In diesem lurisdiAions-Streit hak (661. Universität Giessen das lobl. OberAmt Giessen niemals pro legitimo conna- öi^orc anerkannt, noch sich mit selbigem eingelassen; sondern das Forum rei fitae in cauflis acadcmicorum realibus ist vor Hoch für stl. Negierung so gleich in prima inftantia.
ig) Iweyte Stelle, wo der Herr Anmercker der löbl. Universität coneurrentem iurisdi&ioncm in cauflis acadcmicorum realibus zustehet.
29) Warum nicht? Ohnehin ist ja genug, daß der Herr Anmercker den angegebenen ftatum controverfiae selbst zugiebt. Was will er also tadeln? Vnius rei plura elfe poflunt mcdia probandi.
30) Warlich! hier köntc einem ohnmächtig werden. Eie verrathen ihre Ignoranz in den ersten Gründen gar zu mcrcklich, vortrefiicher Herr Anmercker. Den Beweist der Entscheidung soll man nicht aus der Entscheidung selbst hernehmen. Woher dann am zuverlässigsten? Antworten sie doch, gründlicher Herr Anmercker! Beweisen Sie mir dcch einmal z. E. die Emschei- dung oder Verordnung des Legis Anaftafianae ohne den Beweist aus dem erwehnten Lege und dessen difpotitione selbst herzunehmen. Beweiset dann nicht der Jurist seine Satze durch Anführung und Erklärung derer Gesetze, worin« dieselbe sich entschieden befinden ? O fi tacuiflcs
Der Verfolg nächstens

rmd Nachrichten.
95
AVE RTISSEMENT.
Demnach folgende dein vor einiger Zeit fei verstorbenen Geheimbden Rath *on Buseck genannt Munch zuständig gewesene Zehenden, Mühlen, Pachte, Alun- sen und Gefälle öffentlich fubhaftirct und an den meistbietenden gegen baare Äabluna in Kranckfurter Cours und Währung verkauffet werden sollen, ncmlich :
n Das Anchctl Münchischm Zch-Nd-N $u Qu-ckborn Fürst,. HrssrnD-mn- städtischen Amts Grnnberg nach einem Neunjährigen Durchschnitt jährlichen Er, trags 352 fl. 25. alb.
2) Ner sogenannte Omelßhauser Frucht-Zehend zu Grossen Buseck im Bur seckerthal vorstehender maaßcn jährlichen Ertrags 39 fl- 26. alb. 1 Pt.
Der Omelßhauser Heu-Zehend daselbstjährlichen Ertrags 29. alb. ». Pf.
4) Der Zehend zu Lumbda Fürst!. Amts Grünberg, jährlichen Ertrags 23‘ aIJ) Die'freyadeliche sogenannte Fußmühle vor obgedachtem GrossenBuseck, welche in einer Erb-Leyhe jährlich entrichtet: 12 Achtel Korn, 1 fl. ScklagGeld, 100. Stück Eyer, 50. Stück SchlaqKuchen, 2. Stück Schweine zu masten, und pro recognitione oder vor einen Leibfall 1. Ducaten.
6) Die ErbPfacht zu Langgönnß Fürstl. Heßischen Huttenbergs bestehend in jährlichen 7 Achtel 4- Meßen Korn. A r '
7) Die ErbPfacht zu Londorf an jährlichen Mesten sogenannten Michels
Die Ständige Zinnß zu gedachtem kanggönnß an fallenden jährlichen FederVich -» 27. alb. 4, Pf-
0) Die ständige Zinnß zu obgedachten Queckborn nemlich von dem Zehend- ?abl Wiesen-Zinnß 22. alb. 4 Pf- Heu - und Hahnen-Geld daselbst 6. fi. 6 alb. i »f* Item 80 Stück Gründonnerstags Eyer , Kraut-und Rüben--Zehenden daselbst y fi. n alb. 2 pf. Münsterer Heu-Zehend 3 alb. Cartoffel-Zehend 1 fl. 4 alb. ^o^Der BlutZehend zu eben ermeldten Queckbrrn an Zehend-Ferckel und Lämmer nach einem jährlichen Anschlag a 20 alb.
11) Zwey Meßen troher Weizen zu Londorf.
12) Eine gewisse Anzahl leibeigener an Männer und Weiber imBusecker, thal nach einer vorzulegenden Specification.
Und dann zu deren Stück vor Stück zu bewürckenden Versteigerung Ter. miovs auf Montag den lyten Junii dieses laufenden Jahres anberaumet worden: Als wird solches hiermit öffentlich bekannt gemacht, mildem Anfügen, daß diejenige welche vorstehende Zehenden, Mühle, Zrnnse und Pfächte an sich zu bringen Lust haben, sich erfagten Tages in Giessen auf allhiesigem Cantzley-Bau Vormittags um 10. Uhr einsinden , ihre Gebokte thun, und daß nach Befinden dem Meistbietenden die Zuschlagung geschehen werde, sich gewärtigen können; Wie dann diejenige, die etwa von einem oder dem andern einige mehrere Nachricht zu haben wünschen, sich vorher» entweder bey der Fürstl» Commiflion» oder auch bey
- dem

Giesisch - wöchentlich Aememnützige Anzeigen
demHrn.Regierungs-.^vocsrenKrugen allhier sich zu Melden haben. Giessen den r;ten Marti; 1765«
Hx Speciali Commiflione
J. G. <5. Jan, Fürst!. Hesse«,Darmstadtifcher Re- giernngs-und Confiftorial daselbst.
t^lachnche.
Die Listen von der ersten Claffe der zweiten Flachs tinb SilberLotte- tU sind angelangt; die respeetive Herren Interessenten können dahero dieselbe zu sehen bekommen, und ihre Gewinnste, bei) Ausgebern dieses erhalten, und nach dem Avettiffment zm zweiten Claffe die neuen Loose mit 50. fr. nnoviren, dann selbe den 4ten May 1765. ohnfthlbar gezogen wird.
Ein- und aus pafsirende vom yten Nlertz 17^5. blö den lMertz.
Seltzerchor den 9 Martz, ein Französischer Graf, Herr v Schlieben, paß.durch« Wallchorden 10. ein Capitain, ein Lieutenant, einFahndrich, nebst einemConr- mando von 120. Marin, vom hiesigen Regiment, pass, hinaus.
Geltzerchor den 10. der Herr Graf von Wittgenstein pass durch.
waUchor den 12. Herr Capit. von Dresky ist mit dem Commando von Kömgs- berg herein marschiert.
Seltzerchor den 12. auf dem Francks. Postw. ein Frantzös. Major, ein Capit. Herr v. Gunzberg, und zwecn Barone Herrn v. Nardi, pass, durch.
Wallchor den 14« aus dem Cass. Postw. 4. Kaufleuthe pass, durch.
Seltzerchor den 14. ein Lieuten. vvrr denPreuß. vom Regiment v. Ußingen, Herr
Elster, logirt im Hirsch.
Wallchor den 15. 2 OrdensRäthe von Marburg, Herr Fürs und Herr Kugler, von Marburg, pass, durch.
Seltzerchor den 1$. ein Preußischer Capitain, Herr Steinmerck, und 4. Kaufleuthe Pass, durch.
Getaufte.
Mn 9. Mertz, Susanna , Henrich Willhelm Schwalbs, FeldSchützcn, Tochter!, lodcm. Catharina Margaretha, Georg Moritz Schmidts, Burgers und Becker-.
Meisters allhier, Töchterlein.
Verstorben.
II* Mertz, Jungfer Maria Dorothea Berrderin.
Diese wöchentliche Anzeigen werden von dem Verleger Johann Philipp Krieger, UniverfitätsDuchhaudlern hieselbst, an die Herrn Liebhaber gegen r Rthlr. halbiährige Pränumeration geliefert. Einzelne Bogen werden für 4 Fr. ausgege- ven. Man wird auch den Herrn Prmrumeranttn mit denen schon herausgekommt, MN Stücken dieuen'